Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty
RZP.271.16.2014
BURMISTRZ RAJGRODU ZAWIADAMIA
o wyborze najkorzystniejszej oferty
Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.) Burmistrz Rajgrodu zawiadamia o Wykonawcach, których oferty zostały odrzucone, Wykonawcach, którzy zostali wykluczeni z postępowania oraz o wyborze najkorzystniejszej oferty w przetargu nieograniczonym pn. „Wykonanie dokumentacji projektowej dla przebudowy dróg gminnych publicznych na terenie gminy Rajgród”, postępowanie znak RZP.271.16.2014.
1. ZŁOŻONE OFERTY
W postępowaniu złożono 10 ofert:
Numer oferty | Nazwa i adres Wykonawcy | Cena ofertowa brutto |
1. | Usługi Konsultingowo-Inżynierskie ul. Daleka 5/2, 15-037 Białystok | 79 335,00 zł |
2. | ARKAS-PROJEKT Sp. z o.o. Sp. k. ul. Piłsudskiego 75a bud. B, 10-460 Olsztyn | 163 590,00 zł |
3. | Przedsiębiorstwo Projektowania I Realizacji Inwestycji Komunalnych „INKOM” Spółka z o.o. ul. Sobieskiego 12, 15-014 Białystok | 372 936,00 zł |
4. | Pracownia Projektowa „Darpol” mgr inż. Zygmunt Dargiewicz Gawrych Ruda 86, 16-402 Suwałki | 86 715,00 zł |
5. | DEOLIT Krzysztof Zalewski ul. Żeromskiego 9A/9, 05-500 Piaseczno | 183 614,40 zł |
6. | „FIIN” Firma Inżynierska Inwestycje ul. Gen. Lucjana Żeligowskiego 27/6, | 129 150,00 zł |
7. | NEOX Sp. z o.o. ul. Wały Piastowskie 1/1508, 80-855 Gdańsk | 59 655,00 zł |
8. | Zakład Realizacji Inwestycji DROMOBUD ul. Namysłowska 2A/74, 03-454 Warszawa | WYKONAWCA WYKLUCZONY OFERTA UZNANA ZA ODRZUCONĄ Oferta nie była oceniana |
9. | Zakład Usług Drogowych „DROTECH” ul. Orzeszkowej 14A/6, 19-300 Ełk | 68 634,00 zł |
10. | Grzegorz Wiszowaty Osiedle Południe 63/35 19-203 Grajewo | 77 000,00 zł |
Nie stosowano innych kryteriów niż cena i nie przyznawano punktacji za kryteria.
2. WYKONAWCY WYKLUCZENI Z POSTĘPOWANIA
Zakład Realizacji Inwestycji DROMOBUD Wojciech Borzuchowski
ul. Namysłowska 2A/74, 03-454 Warszawa
Uzasadnienie prawne:
Art. 24 ust. 2 pkt 4 ww. ustawy, który stanowi, że z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w dniu 19 września 2014 r. na podstawie art. 26 ust. 3 ww. ustawy wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów załączonych do oferty o:
- wykaz wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych usług,
w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy – w tym okresie, z podaniem wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane, według załącznika nr 6 do SIWZ, zgodnie z wymaganiami
określonymi w pkt 5.3. SIWZ;
- dowody potwierdzające, czy wykazane usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie;
W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 24.09.2014 r. do godz. 12:00 Wykonawca nie uzupełnił brakujących dokumentów. Tym samym nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu.
W związku z tym należało wykluczyć ww. Wykonawcę na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ww. ustawy.
Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ww. ustawy.
3. NAJKORZYSTNIEJSZA OFERTA
Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 7 za łączną cenę brutto 59 655,00 zł złożona przez:
NEOX Sp. z o.o.
ul. Wały Piastowskie 1/1508, 80-855 Gdańsk
Uzasadnienie prawne:
Art. 91 ust. 1 ww. ustawy, który stanowi, że Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pkt 13 SIWZ, zgodnie z którym przy wyborze ofert Zamawiający kierować się będzie jedynym kryterium „cena”. Za najkorzystniejszą ofertę zostanie uznana ta oferta ważna, która będzie najtańsza.
Uzasadnienie faktyczne:
W postępowaniu złożono 10 ofert. Wykonawca, który złożył ofertę nr 8 został wykluczony, a jego ofertę uznano za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ww. ustawy.
Spośród dziewięciu ofert ważnych najniższą cenę przedstawia oferta nr 7, w związku z tym została wybrana jako najkorzystniejsza.
Oferta nr 7 spełnia wymagania Zamawiającego określone w SIWZ oraz nie przekracza kwoty, jaką Zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia.
4. TERMIN NA ZAWARCIE UMOWY
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty faksem lub mailem albo 10 dni – jeżeli zostało przesłane w inny sposób.
Rajgród, dn. 1 października 2014 r.
BURMISTRZ RAJGRODU
/-/ Czesław Karpiński
Metryka strony