Wybór najkorzystniejszej oferty
RZP.271.8.2012
BURMISTRZ RAJGRODU
zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty
Na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) Burmistrz Rajgrodu zawiadamia o Wykonawcach, których oferty zostały odrzucone, o Wykonawcach wykluczonych z postępowania oraz o wyborze najkorzystniejszej oferty w przetargu nieograniczonym pn. Ubezpieczenie mienia i odpowiedzialności Zamawiającego, postępowanie znak RZP.271.8.2012.
I CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA
1. ZŁOŻONE OFERTY
W postępowaniu złożono następujące oferty na część I zamówienia:
| Numer oferty | Nazwa Wykonawcy | Liczba przyznanych | ||
| 1. | Powszechny Zakład Ubezpieczeń SA Oddział Regionalny w Warszawie ul. Grójecka 186, 02-390 Warszawa | Kryterium: | ||
| Cena
- 81,63
| Zaakceptowanie klauzul - 13,54 | |||
| Łączna liczba punktów - 95,17 | ||||
|
| ||||
| 2. | Nauczycielska Agencja Ubezpieczeniowa S.A. Przedstawicielstwo w Rajgrodzie ul. Zabielskiego 4/41 19-206 Rajgród | OFERTA ODRZUCONA oferta nie była oceniana | ||
|
| ||||
| 3. | InterRisk Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group Oddział w Białymstoku ul. Warszawska 34 15-062 Białystok | Kryterium: | ||
| Cena
- 85
| Zaakceptowanie klauzul - 15 | |||
| Łączna liczba punktów - 100,00 | ||||
2. OFERTY ODRZUCONE
Oferta nr 2 złożona przez Wykonawcę:
Nauczycielska Agencja Ubezpieczeniowa S.A. Przedstawicielstwo w Rajgrodzie
ul. Zabielskiego 4/41, 19-206 Rajgród
Uzasadnienie prawne:
Art. 89 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, który stanowi, że Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca w dniu 29.11.2012 r. złożył ofertę na wykonanie zadania pn. Ubezpieczenie mienia i odpowiedzialności Zamawiającego.
Zgodnie z pkt 15.3 SIWZ oferta musi być przygotowania zgodnie z wzorami, które stanowią załączniki do SIWZ i zgodnie z wymaganiami SIWZ.
Wykonawca nie przygotował oferty zgodnie z wzorami, które stanowią załącznik do SIWZ. Ofertę należało przygotować na wzorze formularza ofertowego stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ oraz załączyć wymagane oświadczenia i dokumenty. Wykonawca nie zachował formy, jakiej wymagał Zamawiający, dodatkowo nie dołączył wymaganych w SIWZ załączników.
Zgodnie z pkt 15.7 treść oferty musi odpowiadać treści SIWZ.
Wykonawca przygotował ofertę, która nie odpowiada treści SIWZ. Zgodnie z pkt 3 SIWZ Wykonawca miał przygotować ofertę na określone części zamówienia:
- Część I: ubezpieczenie mienia i odpowiedzialności Zamawiającego w zakresie:
- ubezpieczenia mienia od ognia i innych zdarzeń losowych,
- ubezpieczenia mienia od kradzieży z włamaniem i rabunku oraz od kradzieży zwykłej,
- ubezpieczenia sprzętu elektronicznego od wszystkich ryzyk,
- ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej,
- ubezpieczenia szyb od stłuczenia,
w następujących jednostkach organizacyjnych:
- Urząd Miejski Rajgród, ul. Warszawska 32, 19-206 Rajgród,
- Szkoła Podstawowa w Rydzewie, Rydzewo 6, 19-206 Rajgród,
- Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Rajgrodzie, ul. Warszawska 2a, 19-206 Rajgród,
- Gimnazjum im. Ks. Józefa Radwańskiego, ul. Stanki 2, 19-206 Rajgród,
- Ośrodek Pomocy Społecznej, ul. Warszawska 9, 19-206 Rajgród,
- Biblioteka Publiczna, ul. Warszawska 9, 19-206 Rajgród,
- Zespół Szkolno-Przedszkolny w Rajgrodzie, ul. Szkolna 24, 19-206 Rajgród,
- Dom Kultury w Rajgrodzie, ul. Warszawska 9 19-206 Rajgród,
- Część II: ubezpieczenie mienia i odpowiedzialności Zamawiającego w zakresie ubezpieczeń komunikacyjnych w wyżej wymienionych jednostkach organizacyjnych.
- Część III: ubezpieczenie następstw nieszczęśliwych wypadków członków Ochotniczych Straży Pożarnych w Gminie Rajgród
Przygotowana oferta nie odpowiada żadnej ze wskazanych w SIWZ części zamówienia.
Treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W związku z tym należało odrzucić ofertę nr 2 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy.
3. NAJKORZYSTNIEJSZA OFERTA
Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 3, złożona przez Wykonawcę:
InterRisk Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group
Oddział w Białymstoku
ul. Warszawska 34
15-062 Białystok
Uzasadnienie prawne:
Art. 91 ust. 1 ww. ustawy, który stanowi, że Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pkt 19 SIWZ, zgodnie z którym przy wyborze ofert Zamawiający kierować się będzie następującymi kryteriami:
- „cena łączna ubezpieczenia” – 85%,
- „zaakceptowanie klauzul dodatkowych” – 15 %.
Za najkorzystniejszą ofertę zostanie wybrana ta oferta ważna, która uzyska największą liczbę punktów.
Uzasadnienie faktyczne:
W postępowaniu złożono 3 oferty. Ofertę nr 2 odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy. Spośród dwóch ofert ważnych najwięcej punktów uzyskała oferta nr 3, w związku z tym została uznana za najkorzystniejszą.
Oferta nr 3 spełnia wymagania Zamawiającego określone w SIWZ oraz nie przekracza kwoty, jaką Zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia.
II CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA
1.ZŁOŻONE OFERTY
W postępowaniu złożono następujące oferty na część II zamówienia:
| Numer oferty | Nazwa Wykonawcy | Liczba przyznanych punktów |
| 1. | Powszechny Zakład Ubezpieczeń SA Oddział Regionalny w Warszawie ul. Grójecka 186 02-390 Warszawa | 100,00 |
| 3. | InterRisk Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group Oddział w Białymstoku ul. Warszawska 34 15-062 Białystok | 52,35 |
| 4 | UNIQA Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 132, 90-520 Łódź Przedstawicielstwo UNIQA TU SA w Warszawie ul. Komorska 29/33, 04-161 Warszawa | WYKONAWCA WYKLUCZONY oferta uznana za odrzuconą - oferta nie była oceniana |
2.WYKLUCZENI WYKONAWCY
Z postępowania wykluczono Wykonawcę:
UNIQA Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. z siedzibą w Łodzi
ul. Gdańska 132, 90-520 Łódź
Przedstawicielstwo UNIQA TU SA w Warszawie
ul. Komorska 29/33, 04-161 Warszawa
Uzasadnienie prawne:
Art. 24 ust. 2 pkt 4 ww. ustawy, który stanowi, że z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w dniu 30 listopada 2012 r. na podstawie art. 26 ust. 3 ww. ustawy wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów załączonych do oferty o pełnomocnictwo dla osoby podpisującej ofertę.
W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 7 grudnia 2012 r. do godz. 10:00 Wykonawca nie uzupełnił brakujących dokumentów. Tym samym nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu.
W związku z tym należało wykluczyć ww. Wykonawcę na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ww. ustawy. Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ww. ustawy.
3. NAJKORZYSTNIEJSZA OFERTA
Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 1, złożona przez Wykonawcę:
Powszechny Zakład Ubezpieczeń SA Oddział Regionalny w Warszawie
ul. Grójecka 186, 02-390 Warszawa
Uzasadnienie prawne:
Art. 91 ust. 1 ww. ustawy, który stanowi, że Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pkt 19 SIWZ, zgodnie z którym przy wyborze ofert Zamawiający kierować się będzie jedynym kryterium „cena łączna ubezpieczenia”.
Za najkorzystniejszą ofertę zostanie wybrana ta oferta ważna, która będzie najtańsza - uzyska największą liczbę punktów.
Uzasadnienie faktyczne:
W postępowaniu złożono 3 oferty. Wykonawca, który złożył ofertę nr 4 został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ww. ustawy. Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ww. ustawy.
Spośród dwóch ofert ważnych najwięcej punktów uzyskała oferta nr 1, w związku z tym została uznana za najkorzystniejszą.
Oferta nr 1 spełnia wymagania Zamawiającego określone w SIWZ oraz nie przekracza kwoty, jaką Zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia.
III CZĘŚĆ ZAMÓWIENIA
1.ZŁOŻONE OFERTY
W postępowaniu złożono następujące oferty na część III zamówienia:
| Numer oferty | Nazwa Wykonawcy | Liczba przyznanych punktów |
| 1. | Powszechny Zakład Ubezpieczeń SA Oddział Regionalny w Warszawie ul. Grójecka 186 02-390 Warszawa | 100,00 |
| 3. | InterRisk Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group Oddział w Białymstoku ul. Warszawska 34 15-062 Białystok | 37,79 |
| 4 | UNIQA Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 132, 90-520 Łódź Przedstawicielstwo UNIQA TU SA w Warszawie ul. Komorska 29/33, 04-161 Warszawa | WYKONAWCA WYKLUCZONY oferta uznana za odrzuconą - oferta nie była oceniana |
2.WYKLUCZENI WYKONAWCY
Z postępowania wykluczono Wykonawcę:
UNIQA Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. z siedzibą w Łodzi
ul. Gdańska 132, 90-520 Łódź
Przedstawicielstwo UNIQA TU SA w Warszawie
ul. Komorska 29/33, 04-161 Warszawa
Uzasadnienie prawne:
Art. 24 ust. 2 pkt 4 ww. ustawy, który stanowi, że z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w dniu 30 listopada 2012 r. na podstawie art. 26 ust. 3 ww. ustawy wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów załączonych do oferty o pełnomocnictwo dla osoby podpisującej ofertę.
W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 7 grudnia 2012 r. do godz. 10:00 Wykonawca nie uzupełnił brakujących dokumentów. Tym samym nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. W związku z tym należało wykluczyć ww. Wykonawcę na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ww. ustawy.
Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ww. ustawy.
3. NAJKORZYSTNIEJSZA OFERTA
Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 1, złożona przez Wykonawcę:
Powszechny Zakład Ubezpieczeń SA Oddział Regionalny w Warszawie
ul. Grójecka 186, 02-390 Warszawa
Uzasadnienie prawne:
Art. 91 ust. 1 ww. ustawy, który stanowi, że Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pkt 19 SIWZ, zgodnie z którym przy wyborze ofert Zamawiający kierować się będzie jedynym kryterium „cena łączna ubezpieczenia”.
Za najkorzystniejszą ofertę zostanie wybrana ta oferta ważna, która będzie najtańsza - uzyska największą liczbę punktów.
Uzasadnienie faktyczne:
W postępowaniu złożono 3 oferty. Wykonawca, który złożył ofertę nr 4 został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ww. ustawy. Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ww. ustawy.
Spośród dwóch ofert ważnych najwięcej punktów uzyskała oferta nr 1, w związku z tym została uznana za najkorzystniejszą.
Oferta nr 1 spełnia wymagania Zamawiającego określone w SIWZ oraz nie przekracza kwoty, jaką Zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia.
TERMIN NA ZAWARCIE UMOWY
Umowy z wybranymi wykonawcami zostaną zawarte nie wcześniej niż po upływie 5 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.).
Rajgród, 13.12.2012 r.
BURMISTRZ RAJGRODU
/-/ Czesław Karpiński
Metryka strony
